近来，江西省新干县人民法院审结了一同工伤保险资历或许待遇确定案，依法判定驳回原告的诉讼恳求。

  2021年7月21日，原告甲公司与乙公司签定《建筑工程承揽施工合同》，约好由甲公司承建乙公司某工程建设项目。后因甲公司资质不合格，甲公司担任人龙某遂找到丙公司洽谈挂靠事宜，两边于2021年12月初达到一致意见，丙公司授权龙某对接案涉项目，龙某向其付出挂靠费50000元。但在此之前，龙某等人依然以甲公司名义承建案涉项目。龙某等人承建案涉项目后，其间混凝土浇筑事务被分包给了何某，何某雇请杨某等人在项目工地从事混凝土浇筑作业。

  2021年9月16日上午，杨某等人在工地作业时，因为泵车支撑脚下陷歪斜，导致杨某被天泵软管与弯头相接处压伤，被送往医院医治。出院后，杨某书面提出工伤确定恳求，后被告某县人社局作出《工伤确定决定书》，确定杨某在这次事端中遭到的损伤，契合工伤确定规模，予以确定为工伤，且工伤主体职责单位为甲公司。甲公司不服工伤确定，遂诉至法院，恳求吊销被告某县人社局作出的《工伤确定决定书》。

  新干县人民法院经审理以为，本案中，甲公司在2021年7月承接案涉项目，因资质缺乏，导致从头寻觅公司做挂靠，在2021年12月份才和丙公司谈妥挂靠事宜。在此期间，甲公司一直作为案涉工程的实践承建人，相关现实有收效民事裁判文书、施工合同、查询笔录等相关依据予以证明，足以确定在第三人杨某受伤时，承建案涉工程的单位为甲公司。

  被告某县人社局依据查明的现实，并依照法定程序作出的工伤确定，依据确实充分，适用法律和法规正确，程序合法，故判定驳回原告甲公司的诉讼恳求。

  具有用工主体资历的承揽单位存在违法转包、分包的景象时，该违法转包、分包的承揽单位视为用工主体，并由其承当从事承揽事务的员工工伤保险职责，不以员工是否与其存在劳作关系为条件。